Vihar a biliben. Vagy mégsem? Mert vajon mi oka volt Balogh S. Évának,
a Galamus-csoport tagjának, hogy a választások előtt beszóljon Szigetvári
Viktornak? Mi vezette a történészasszony (?) tollát, mikor arra a
végkövetkeztetésre jutott, hogy Szigetvári az Orbán-rendszert védi? De mi lehetett az a nyomós ok, amiért Szigetvári
is klaviatúrát ragadott, s válaszolt az őt ért vádakra, miközben a választási
kampány megszervezésével kellene inkább törődnie Bajnai helyetteseként?
Érdemes egy kicsit körbejárni a vitát, mielőtt a kérdésekre
válaszolunk, mert igen sok leleplező elszólást lelhetünk fel benne, amelyek
tovább rombolják a "független liberális értelmiség" mítoszát!
Történt ugyanis, hogy
Szigetvári Viktor, Gyurcsány "ex", Bajnai jelenlegi "Richelieu bíborosa" a
Twitteren röviden megjegyezte, hogy tetszik neki egy írás a 444.hu-n, amelyben
a szerző, a jelenlegi választási szisztémát kritizálja. Illetve „jogilag és
tartalmilag Kim Lane Scheppele-nél pontosabb és mégis visszafogott értékelés”-nek
tartja. Voltaképp egy kis nyalás volt Szigetvári részéről a 444.hu felé, ami
ugye ezen a politikai oldalon mindig szakszerűen történik.
Balogh S. Éva viszont villámló
szemekkel olvasta a bejegyzést. És fel is háborodott, hogy miképp is hiszi
Szigetvári Viktor azt, hogy a mérsékeltebb kritika helyesebb lenne. Mert
szerinte az Orbán-kormányt és minden hozzáköthető folyamatot, jelesül, illetve
aktuálisan a választási rendszert, nem lehet kritizálni, csak egyszerűen
elutasítani. Mert ANTIDEMOKRATIKUS! Szigetvári pedig „politikai analfabéta”, ha
ezt
nem veszi észre. Ráadásul – jó nagy logikai bakugrással – az Orbán-rezsim
szerecsenmosdatásába kezd azzal Bajnai helyettese, ha jogilag helytállóbbnak
nevezi, mint Scheppele egyszerű, de "szakszerű és végtelenül elfogulatlan"
elutasítását.
És imigyen folytatja Balogh S. Éva a mondandóját: "Azért határoztam
úgy, hogy válaszolok erre a badarságra (Szigetvári twitteres bejegyzésére – szerző megjegyzése), mert ha Szigetvári
nyilvánosságra hozza véleményét, akkor én is elmondom a véleményemet Szigetvári
Viktorról - ugyancsak nyilvánosan. Én ugyanis, nem úgy, mint ő, független
megfigyelője vagyok a magyar politikának. Nekem szabad. Neki mint politikusnak
nem." (Ezt az elszólást, egy liberális, Gyurcsányt-támogató újságírótól történésztől harcipublicistától, azért
igen nehéz volt röhögés nélkül végigolvasni!)
Szóval Balogh S. Éva, mint a Galamus-csoport független megfigyelője...
Hallgassuk csak meg, mit is írt a "történészasszony" akkor, amikor 2011-ben
Gyurcsány azt fontolgatta, hogy ha a szocialista párt nem emeli újra trónra,
akkor saját pártot alapít (ami, azóta meg is történt): "Szerintem a
pártvezetés, ha elutasítja a Gyurcsány kínálta megoldásokat, valószínűleg
tönkreteszi az MSZP-t. Mert ha elutasítják Gyurcsány programját, ami lássuk be,
jóval több, mint amivel eddig az MSZP jelenlegi vezetése előállt, akkor
Gyurcsánynak nem
lesz más választása, mint egy új, igazi szociáldemokrata pártot – egy
konkurens pártot – alapítani." Éljen Balogh S. Éva, az önmagát „független
megfigyelőnek” nevező Gyurcsány-fan!
S ami a legszebb a dologban: Szigetvári vette a lapot. Megírta
válaszát, amiben hazugsággal vádolta meg a „független megfigyelő” asszonyt. Sőt,
elárulta, hogy Scheppele professzor a jó barátja és rendszeresen találkoznak.
És persze, ami a választásokat illeti, ő valóban politikus lenne; viszont
amikor a választási rendszerről ír, ő bizony visszavedlik
független politológussá. És kész!
A vitában jó kidomborodik, hogy nemcsak egymás utálata motiválja a
szereplőket, hanem Scheppele asszony kegyeiért is ádáz küzdelmet folytatnak. Ami
már csak ezért is elgondolkodtató, mert az amerikai "alkotmányjogászról" (szociológus igazából - a szerk.) régóta
sejtjük már, hogy az Orbán-rendszerről írt tanulmányait tollba mondja neki a
hazai ballib értelmiség (Halmai Gábor igazából - a szerk.). S nem oly régen, éppen a "független" Galamus-csoport
keveredett botrányba, amikor egy Scheppele tanulmány magyar fordítását, amiben
ismét Magyarországot járatta le a professzorasszony (Egy kétséges választás
címmel), hamarabb olvashattuk a Galamus-csoport oldalán, mint az eredetit a New
York Times blogján. Ami azért igencsak megerősítette
a gyanút, hogy tollba mondott hazai anyagról van szó (Neki ez "kifizetődő kutatási terület", itthon meg weyerbélázás - a szerk.).
Az első kérdés így azt hiszem könnyen megválaszolható. Balogh S. Éva egyrészről betyárbecsületből
védi Kim Lane Scheppele professzort, hisz a Galamus-csoport „jolly jokerére”
eddig is és ezután is nagy szükség lesz.
Mert hát ki fogja ezután megírni Amerikából a tutit. Pontosabban: kinek
lehet majd tollba mondani a hazai ballib kritikát az Orbán-rendszerről, ha
Scheppele megsértődik valami piszlicsáré dolgon?
Másrészről pedig, úgy tűnik, hogy a Galamus-csoport nagyon töri azon a
fejét, hogy ha a baloldal elveszti a választásokat, kit nevezzenek majd ki bűnbaknak?
És hát a fogadóirodák erősen Gyurcsányra teszik le a voksukat. A Galamus-csoport
pedig ezt nem szeretné. Mert ők még mindig hisznek az „őszödi rémnek”. Inkább
vigye el a balhét Bajnai, Szigetvári, vagy akárki! Szigetvári ráadásul
Gyurcsány szemében igazi áruló. Amiben, valljuk meg, saját szemszögéből igaza
lehet. Mert alighogy kikászálódott az iskolapadból, Gyurcsány máris felfigyelt
rá, majd huszonévesen a minisztériumába, majd miniszterelnökként a stábjába
vette. Lehetőséget adott neki, felkarolta. (Cserébe átadta a teljes harmadikutas kutatását, amit Gyuriferi sajátként ki is adott - a szerk.) De Szigetvári, amikor Bajnaival
kézen fogva visszatért az országba, már ellene ágált. Elárulta őt.
És végül, hogy miért is szánt Szigetvári Viktor időt e kissé
fölöslegesnek tűnő vitára? Miért is erőltetette meg fáradt szemeit a monitor
előtt, miközben a kampányt kellene éjjel-nappal szerveznie? Mert Scheppele neki
és mostani főnökének, Bajnainak is fontos. Mintha a magyar-gyűlölő professzor
szimpátiájáért marakodnának. És nem mellékesen Szigetvári sem szeretne egy elbukott
választás bűnbakja lenni.
Mi meg csak ámulunk és bámulunk! Nagy Baloldali Összeborulás ide, vagy
oda – ezek bizony csúnyán utálják egymást. Vajon hogy tudnának együtt
elkormányozni egy országot, ha egy twitteres bejegyzésben olvasható szavak
jelentésén rugóznak hetekig? Hogy lennének képesek ezek az ország érdekeiért
közösen együttdolgozni?
Inkább tűnnek, egy homokozóban, a legnagyobb lapátért
marakodó ovis csoportnak innen nézve, mint egy kormányváltó, komoly politikai erőnek.