Maffiaállam?

Mióta a Fidesz van kormányon, azóta pár dolgot megtanulhattunk az ellenzékbe vonult baller társaságtól. Csak a leggyakrabban felsírt toposzok: megszűnt a sajtószabadság, elsorvadt a demokrácia, maffiakormány vezeti az országot. Mind a három igaz. Az első elég egyértelmű, és könnyen belátható, hisz több ellenzéki újság is évek óta beszámol róla címlapon. A másodikon se nagyon lehet vitatkozni, hisz tisztán látszik, hogy elsorvadt. Mondhatni kiéheztették. Se egy zsíros féket, se egy szaftos ellensúlyt nem vetett elé Viktor, hogy ne dögöljön éhen a 6. generációs származtatott növényi jogok bevezetésén munkálkodó neotrockista belvárosi gittegyletek legnagyobb sajnálatára. És a szabad választások is elmaradtak. Illetve nem, vagy legalábbis nem úgy. Sehol egy anarcho-szindikalista elvek mentén szerveződő bázisdemokratikus delegáción alapuló népgyűlés. Tehát megszűnt a demokrácia.

Érthető és belátható. Kézenfekvő.

És hogy maffiakormányunk lenne? Naná. Csak a hülye nem látja. Ha ugyanaz a 10 ember sokan mondják 47 különböző gittegylet nevében a 117. akármilyen apropóból megrendezett ellenzéki pörformansz 34 fős közönsége előtt sokfelől, akkor biztos úgy van. És akkor érdemes egy pár szó erejéig eltávolodni kies hazánk politikai környezetétől, hátha sikerül egy külföldi példán keresztül objektív (amiben egyébként nem igazán hiszünk) képet kapni arról, milyen is egy maffiakormány.

Helyszín: Koszovó. Főszerepben Hashim Thaci miniszterelnök, Azem Syla, előbbi nagybátyja és Nazim Bllaca bérgyilkos. Mellékszereplők: EU, CIA, DGSE. Ugye itt van egy állam, ami nagyjából annak köszönheti létét, hogy pár évvel ezelőtt mind az EU, mind az USA abban volt érdekelt, hogy ott szopassa a szerbeket, ahol éri. Ennek a tetehetszróla partynak lett az egyik eredménye Koszovó. A nem szándékolt mellékterméke pedig az, hogy a korábban CIA támogatással működő Koszovói Felszabadítási Hadsereg háború híján először átalakult a volt katonai vezető, Thaci pártjának titkosszolgálatává, majd mindez átment maffiába.

Így megy ez egy rendes mintademokráciában. A fékek és az ellensúlyok a helyükön vannak.

A maffiát amúgy onnan ismerni meg, hogy sok ember sok bűncselekményt követ el, mindezt szervezetten. Szervezett bűnözés. Amit a koszovói maffiáról tudni kell, hogy nyakig benne van minden hagyományos üzletben, amit általában a maffiákok szoktak csinálni. Prostitúció, szervkereskedelem, embercsempészet, kábítószer, fegyverkereskedelem, stb. No most ennek a maffiának az elődszervezetének, a Shik-nek Thaci adta egykor a parancsokat. (A Shik a kormányzó PDK párt magán-titkosszolgálata volt.) És egyesek szerint most is. És most jön a képbe Bllaca bérgyilkos úr, aki 2009-es videóvallomásában azt állítja, hogy politikai megrendelésre gyilkolászott ellenzékieket, és hogy a megrendelést Syla úrtól kapta. Remélem érthető, de még egyszer:

A korábban Thaci felügyelete alá tartozó szervezetből alakult bűnszervezet bérgyilkosa Thaci nagybátyjának parancsára ellenzékieket gyilkolt.

És akkor vissza haza! Kedves idióta ellenzékiek! Be kell lássam, igazatok van. Ez az Orbán kormány tényleg impotens, és ha csinál valamit, azt is szarul teszi. Még egy rendes ellenzékigyilkolós maffiaállamot se tud összehozni. Magyar Bálint kezdte ezt az egész maffiaállamozást bő egy éve, és azóta is tartja magát, valószínűleg azért, mert a maffiakormány nem öleti meg megfelelő ütemben a maffiakormányozó ellenzékieket. Eddig egyet sem. Persze megszoktuk, hogy amit Magyar Bálint mond, az valahogy soha nem kerül metszésbe a valóság nevű halmazzal. Még ha talál is magának pár kóristát az összhangzathoz, akkor sem.

Koszovói megfigyelőket a következő választásokra!

Tovább..

Kommentgyilkos alkotmányőrök

Úgy látszik, van amiben mégis eminensen tanulunk Strasbourgtól, az pedig a kommentek kezelése a neten. Mi hívei vagyunk a szeniorátusnak, a bölcsek tanácsának, öregek testületének és hasonlóknak, de valahogy a mai világban időnként a sok évtizednyi tapasztalat nem mindig vonatkozik olyasmire, amiről épp döntenek a bölcsek. Így bölcs döntés helyett a komplett idiotizmussal jellemezhető verdiktek születnek.

Minden jó szándéka ellenére nagyra becsült alkotmánybíróságunk például most a szólásszabadság bajnokaként fellépő Galamus nevű, balos véleménygettó hozzászólási gyakorlatát szentesítette, ugyanis minden komment potenciális bajkeverőnek bizonyul éppen a legfrissebb, szerdai Ab-döntés alapján. Éljen-éljen!

Az általunk össztűz alá vett, de arra meg se nyikkanó Mihancsik Zsófia-féle DK-kommandó ugyanis azt csinálja, hogy kommentelni nem lehet az oldalon. A szabad vita és a konszenzuskeresés jegyében. Emilben lehet küldeni hozzászólást, és mint azt Pivó Ivó kolléga megjegyezte, az nyilvánosságot kap, ha egyezik a szerkesztőség (azaz Mihancsik) álláspontjával.

Nos, az alkotmánybíróság döntésének értelmében az akármilyen kommentek egyenlőképpen ítéltetnek meg, legyen moderálás az oldalon vagy nem – ha az oldal moderál, akkor ezzel ugyanis elismeri felelősségét, ha meg nem moderál, akkor meg automatikusan az első eset lép életbe, körülbelül így jellemezhető az Ab-féle ítélet. Igen, valóban, ha nem moderál, akkor nem tud életbe lépni, hogy moderál, de hát épp ilyesmi fura asszociációkra vetemedik a tisztes jogászokból, és ezek szerint csak nyomtatott lapokat olvasókból álló testület. Pl. asszongyák, hogy „a moderált komment, ha jogsértő, ugyanolyan jogi következménnyel jár, mintha nem lett volna moderálva. A kommentek moderálása nem mentesít a jogsértő közlésért való felelősség vagy a helytállás kötelezettsége alól.”

Mi van? A már eleve kimoderált komment egyáltalán minthogy ki van moderálva, már nem lehet semmiféle jogi hókuszpókusz tárgya, ugyanis már nem tudja senki sem olvasni. Ráadásul az Ab szerint tök mindegy, hogy előzetes vagy utózmányos moderálásról van szó. Magyarán az Ab az előzetesen kimoderált, meg sem jelent kommentre is ítélkezett, különös ügybuzgóságról tanúságot téve.

Sajnálatos, hogy az Ab a Galamus-féle őskövületi formációk „kommentelési gyakorlatát”, azaz a kommentmentességet támogatja döntésével, ugyanis a fenének van ereje és ideje minden kommentet átolvasni, hogy kivegye-e vagy sem.

Miért nem lehet leszögezni, hogy a kommentért a kommentelő a felelős, és maximum őt lehet megbüntetni? Mert nehéz utánamenni? Vagy... vagy? Ezentúl nem a falfirkászokat büntetik, hanem a lakóközösséget, amely nem távolíttatta el időben a falfirkát? Nem a rongálót büntetik, hanem a megrongált érték tulajdonosát, amiért nem állíttatta helyre? Tudnánk még pár párhuzamot hozni.

Például ha odasprézzük az Alkotmánybíróság épületének falára, hogy „kommentgyilkosok”, akkor nem minket ültetnek le rongálásért, garázdaságért, hanem az Ab-t?

Tovább..